A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Andres Felipe Tabares Alvarez·Respondent Cnsc Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Decreto 1834 de 2015
- Las tutelas que presenten unidad de objeto, causa y parte pasiva serán repartidas al mismo despacho judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado Primero Penal del Circuito de la misma ciudad.
El Juzgado Administrativo mencionado determinó que no era competente para resolver la acción de tutela presentada, en atención a lo dispuesto por el artículo 2.2.3.1.3.1 del Decreto 1834 de 2015.
Recuerda la Corte que con esta actuación se otorga a dicha norma un alcance jurídico inexistente, en tanto no fija reglas de competencia sino de reparto.
Además, ordenó remitir el expediente al otro juzgado pese a que no se trataba de una tutela masiva, toda vez que no existía relación entre la causa y el objeto que motivó la presente acción y la presunta vulneración de los derechos fundamentales de quienes fungen como accionantes en otros procesos cuyo conocimiento dicha autoridad judicial.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Manizales, para que de manera inmediata tramite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Se hace una advertencia a este juzgado para que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de la Corporación en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela masiva, así como el trámite que debe impartirse a los conflictos de competencia, con el fin de garantizar los principios de celeridad, eficacia y prevalencia del derecho sustancial que enmarcan esta acción constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 27 de junio de 2018 proferido por el Juzgado
- Septimo. Administrativo del Circuito de Manizales, dentro del proceso de la referencia.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3419, que contiene la accion de tutela formulada por Andres Felipe Tabares Alvarez, en contra de la Comision Nacional del Servicio Civil y la Universidad Manuela Beltran, al Juzgado
- Septimo. Administrativo del Circuito de Manizales, para que, de manera inmediata, tramite y profiera decision de fondo en el asunto de la referencia.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Septimo. Administrativo del Circuito de Manizales, que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de esta Corporacion, en relacion con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela masiva, asi como el tramite que debe impartirse a los conflictos de competencia con el fin de garantizar los principios de celeridad, eficacia y prevalencia del derecho sustancial que enmarcan la accion de tutela.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.